"ПОЕЗД НА ЮМУ"
Реж. Джеймс Мэнголд
США, 2007

Судя по всему, режиссер Ридли Скотт, походя похоронивший вестерны вместе с научно-фантастическими фильмами во время своего выступления на 64-м Венецианском кинофестивале, с этим делом несколько поспешил. Сейчас очень любят повторять, что последний гвоздь в крышку вестерна как киножанра вбил Клинт Иствуд, когда снял "Непрощенного", что мне все-таки кажется сомнительным. С тех пор, как "Непрощенный" появился на экранах, Иствуд успел точно так же жестко перепахать фильмы о полицейских, спортсменах, да и патриотическое кино заодно, последовательно растерев в порошок все клише, на которых подобные фильмы строятся, а в ближайшее время, видимо, собирается на пару с Майклом Стражински то же самое проделать с лентами о злобных пришельцах с других планет. И это вовсе не значит, что после того, как Иствуд отдуплился, снимать фильмы на те же темы перестали - все, как обычно, зависит от того, в чьи руки попадает материал. Просто с вестернами раньше как-то не было сколь-нибудь заметных выступлений. Ну не считать же за него "Быстрого и мертвого", в самом деле? А прошлогоднее "Предложение" Хиллкоута было слишком вещью в себе, чтобы записывать его на серьезный счет.

"Поезд на Юму" сделал заявку совершенно другого уровня. Мало того, что фильм сходу попал на верхушку американского бокс-офиса (кто там раньше не болтался) - он фактически сразу оказался в Топ-200 киносайта IMDb.com. И вот это все-таки значит, что создателям "Поезда" удалось показать нечто большее, чем просто пустышку со стрельбой.

Теперь, пожалуй, уже можно говорить о том, что Джеймс Мэнголд удачно оперирует чисто американской тематикой, и, что главное, правильно ее осовременивает - в "Пройти по черте" он точно так же дозировано колол нам ностальгию, и она не становилась ядом. В "Поезде на Юму" он умудрился протащить под видом экшна психологическую драму с бесконечными разговорами - да так, что замечаешь это только когда, когда наконец-то выдыхаешь на титрах.

Завязка фильма предельно проста: известный преступник Бен Уэйд после очередного дела попадается в лапы полицейских. Его должны эскортировать в другой город и посадить на поезд, идущий на Юму - там его ждут суд и повешение. Конвойных не хватает, и бывший военный, а ныне простой фермер Дэн Эванс, увязший в долгах и доведенный до отчаяния, берется помочь стражам правопорядка за солидное вознаграждение - просто потому что не видит другого способа заработать, а кормить семью как-то надо.

Весь набор клише жанра, включая злобных железнодорожников, которые собираются прокладывать рельсы по чужой земле, и индейцев-партизан, в фильме присутствует, и ты проваливаешься во временную дыру с чувством, что тебя ни в чем не обманывают. Вот только главное в "Поезде на Юму" - это дуэль двух характеров. Да, такого рода конфликты обыгрывались не раз и не два, проблема только в том, что в обычной дуэли все-таки обычно должен выявиться победитель. Создатели фильма с честью решили главную задачу - нашли тех, кто сможет именно такую дуэль потянуть, что, при ее акцентах, на самом деле не очень просто.

В прошлом году проходила информация, что главные роли в фильме должны были играть Том Круз и Эрик Бана, но после того как их заменили на Рассела Кроу (Мэнголд с самого начала считал, что Бена Уэйда должен играть именно он) и Кристиана Бейла, трудно даже на секунду представить, как бы это выглядело в исполнении первой пары - настолько сильное впечатление производит конечный результат. Сейчас отовсюду звучат крики, что за такое вообще-то положено "Оскара" давать. Но вот в том, что дадут, я пока что сильно сомневаюсь - на горизонте уже маячат весьма сильные потенциальные конкуренты, а в "Поезде на Юму" все же слишком сильна авантюрная сторона, чтобы фильм мог правильно вписаться в формат, да и не это главное, на самом деле.

Главное - довольно жестокая и специфическая атмосфера, которой уже давно не пахнет в блокбастерах. При том, что в финале фильма зло неизбежно оканчивает свой жизненный путь в придорожной канаве, а в живых остаются те, кто не потерял во всем этом дерьме остатки человечности, фильм поражает в первую очередь совершенно роскошным скопищем подонков самых разных мастей. На общем фоне этого восхитительного паноптикума - тупой и злобный пес богатого хозяина; полицейский-убийца, прикрывающийся своим статусом; мальчишка-психопат, который смог усвоить только одно - его жизнь зависит от скорости выстрела, и всему миру на него плевать; скучающий жестокий игрок с замашками доброго доктора Ганнибала Лектора; трусливый и скользкий бизнесмен - неизвестно как попавший в эту жестокую мясорубку бедный ветеринар кажется единственным образцом добра и справедливости. С ним эта самая справедливость и умирает, а потом начинается игра. Игра, удивительная тем, что ведется даже не на выживание - она ведется на престиж, а характеры со временем выворачиваются наизнанку.

Однако градус бесчеловечности не был выдержан до конца, и под конец в ход все же пошли те штампы, которые, при всей несомненной правильности и положительности смысловой начинки, настолько набили оскомину именно в упаковке "made in Hollywood", что вызывают нервный тик просто тому, что в сотый раз слышишь все это именно с экрана. Но их малой величиной все-таки можно пренебречь.

Несмотря на то, что все зрительские симпатии остались на стороне Рассела Кроу (его персонаж действительно получился фееричным), стоит признать, что Кристиану Бейлу прошлось, пожалуй, тяжелее всех. По сценарию Дэну Эвансу отказано даже в минимальной харизме, а весь его словесный арсенал состоит из сентенций, больше подходящих доброму протестанту, чем простому обывателю. Он загнан, зажат в угол и, казалось бы, должен был полностью растерять остатки человеческого достоинства, но упорно продолжает за них цепляться даже тогда, когда все махнули на него рукой. Однако Бейлу удалось сыграть свою роль так, что забитые и затертые слова зазвучали так, как они и должны звучать в устах человека, который действительно знает, о чем говорит, а выражение запредельного отчаяния в его глазах заставляет верить, но не вызывает жалости - и именно так оно и должно быть.

Вообще, актерская игра - одна из самых сильных сторон фильма, где нет ни одного проходного персонажа. Те, кому не положено много говорить, достаточно харизматичны, чтобы красоваться в кадре практически молча, а второстепенные герои играют на равных с тяжеловесами на первом плане, и о том, в чью пользу счет, еще можно поспорить. Юный Уильям Эванс в исполнении Логана Лермана наивен и порывист ровно настолько, насколько ему положено, а то, как Бен Фостер ведет своего Чарли Принца, вызывает исключительное восхищение, что, впрочем, вовсе не новость.

И есть еще одна вещь, за которую действительно хочется пожать создателям руку - они дали зрителю право смотреть и видеть. Если в большинстве теперешних блокбастеров плакаты с аршинными надписями "Убийца - садовник" и "2+2=4" развешаны на каждом углу, то здесь оставили место для того, чтобы хоть чуть-чуть подумать своей головой, и даже подсократили некоторые финальные сцены, чтоб убрать совсем уж откровенное разжевывание. И иногда мне даже кажется, что именно в этом - секрет успеха картины.

Кроме того, приятно видеть, как некоторые проворачиваются на том, что здесь не все говорится словами. Странная штука, я заметила, что в последнее время у читателей и зрителей в равной степени начинает ехать крыша, когда центральный персонаж книги или фильма откровенно врет. "Это нелогично!" - немедленно раздаются возмущенные вопли. А кто вам сказал, что здесь, на экране, все должны быть правдивыми? И все претензии к нелогичности происходящего возникают из предпосылки, что все персонажи должны себя вести так, будто они уже находятся в зале суда и успели поклясться на Библии говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. А тут, представьте себе, один и тот же человек может трем разным людям рассказывать разное, и нам дают право подмечать мелочи - косой взгляд, легкую усмешку, нервную дрожь в руках - так, чтобы картина сложилась без внутренних противоречий.

И напряжение, нарастающее на протяжении всего фильма, и чувство обреченности, на котором тебя ведут половину экранного времени, чтобы рассмеяться потом в лицо, и желание крикнуть: "Ты что, не видишь, идиот?!", заслуживают того, чтобы хранить эти воспоминания. А значит, игра стоила свеч.

Людмила Ребрина